丁红宇著作：《历代辞赋总汇》兼及中国古籍分类法之利用论

      ——告天下中国人书（代编纂自序一）

    鉴于天下最不为人知之古典文学宝库、世界最辉煌璀璨之古典文学集成、中国最伟大浩瀚之古典文学渊薮——《历代辞赋总汇》辞赋数量庞大，达3万余篇2700万言，青桐居士于此断言其将来必然是很长一段时期内中国传统文化、中国文学研究之重点方向和中华文艺复兴之重要抓手，因此，为各篇辞赋分类后得以迅速归纳汇总考虑，余添加各类颜色于各篇辞赋当中，以利迅速分拣归类管理之，此或为天下书籍创造学、书籍设计学、书籍阅读学或书籍开发利用学之创举也，亦可谓先进科学理论之运用也，即在一传统物场中添加某完全新颖之元素（之前从未添加），改变该物场整体资源利用之效果，提高物场整体利用之效率。在此分类事件（物场）中，余将丰富多彩之多达10多种颜色作为一完全新颖之元素，添加于分类事件（物场）中，以丰富多彩之颜色种类对应于丰富多彩辞赋之种类，希翼达到提高文章管理之效果。

    余观天下之书，初为甲骨文、青铜器、羊皮、泥块、石片、竹书、帛书等形式，以至今之纸书、电子书，此乃书籍制造材料外观形式变换而已，虽千变万换，由材料不易得而至于易得，由质地不易书而至于易书，由体积不易携而至于易携，然万变不变其宗，其实未大有长进，亦可谓历经数千年而停滞不变矣。何以言之？请君视之，当代所谓书籍者，主要逞搜集、汇总、整理、刊载、传播之功，而书籍本身则无助于读者便利利用之。此人类创造工具之通病也。人类创造工具之通病甚剧，其在于何？在于创造工具、提供工具，而无法提供工具本身利用之法。而工具本身利用之法，则众所公认，此绝非工具本身固然所载之功能，是以读者无处得知，须自行痛苦揣摩利用之。故有李敖撕书分类归档之说，亦有苏东坡“八面受敌”读书法之说。

   李敖于2006年1月19日凤凰卫视《李敖有话说》言其读书方法：“我李敖看的书很少会忘掉，什么原因呢？方法好。什么方法？心狠手辣。剪刀美工刀全部用到，把书给分尸掉了，就是切开了。这一页我需要，那一段我需要，我把它按类别分开来。那背面有用怎么办呢？把它影印出来，或者一开始就买两本书，把两本书都切开以后整理出来，把要看的部分分类存留。结果一本书看完了，这本书也被分尸掉了。这就是我的看书方法。又谓：“那分类怎么分呢？我有很多自己做的夹子，夹子我写上字，把资料全部分类。一本书看完以后，全部进入我的夹子里面。我可以分出几千个类来，分得很细。好比说按照图书馆的分类，哲学类，宗教类；宗教类再分佛教类、道教类、天主教类。我李敖分得更细了，天主教还可以分，神父算一类。神父还可以细分，神父同性恋就是一类，神父还俗又是一类。修女同性恋就是一类，修女还俗这又是一类。”

    苏东坡尝自谓：“少年为学者，每一书，皆作数过尽之。书富如入海，百货皆有之。人之精力，不能兼收并取，但得其所欲求者尔。故愿学者每次作一意求之。如欲求古今兴亡治乱、圣贤作用，但作此意求之，勿生余念。又别作一次，求事迹如实，典章文物之类，亦如之。他皆彷此。此虽愚钝，而他日学成，八面受敌，与涉猎者不可同日而语也。”?

    史书又载：“尝有人问苏文公，"公之博治可学乎？"曰："可，吾尝读《汉书》矣，盖数过而始尽之，如治道、人物、官制、兵法、财货之类"，每一过求一事。不待数过，而事已精窍矣。”故可知，东坡读书之法，在于分类专题读之，且亲手抄之。苏东坡贬职黄州，朱载来访，苏公久久未出，朱不耐烦而欲一走了之，是时，苏公急从室内出而连连作揖致歉，告之曰正抄《汉书》耳。朱诘问东坡：“以先生之才，开卷一揽，自可终生不忘，何用手抄呢？”苏东坡答：“不然，余读《汉书》，迄今抄过三遍，最初是每段事抄三个字为题，第二遍是每段抄两字为题，现在只用一字”。朱载翻开苏东坡所抄的《汉书》，挑一字，苏东坡应声背几百字，无一字差失，几次改挑，莫不如此。朱惊讶不已：“先生，真谪仙才也。”

    故谓人类书籍者，纯粹呈现知识信息之载体而已，而知识信息之如何方便利用，灵活利用，最高效率利用，则无人告知，亦无处得知，非赖读者个人自行举灯辛苦摸索前行不可。故此一人读一书有一法，彼一人读此书又有一法，虽曰条条大路到罗马，然而不知何路最为快捷最为高效最为省力矣，天下诸多方法老死不相往来，徒然耗费时力，岂非可笑也。

    余观茫茫书海，皓首穷经者，何可胜数！天下人非但以为，书籍之应用设计，断非书籍创作者、书籍装帧设计、书籍出版者所考虑要事也，亦未尝深思此事之重要与迫切。此大谬也。书籍之应用设计，着实应服务于读者阅读，譬如书籍之电子版本与纸质版本之组合售卖，书籍内容之检索诸多便利性条件综合全面设置，书籍内容之详细分类及索引，书籍内容检索查询信息标签标识之设计附带，殆未尝稍稍改之，由是可谓人类书籍应用设计之创新，未尝与时俱进，可谓历经数千年而未曾更迭，以致于当代，依然完全一片空白。何可痛哉！何可痛哉！!

    余观现代之《历代辞赋总汇》，皇皇巨著，居功至伟，也萌发索引之办法。然其之索引，惟有第24册之详目巨册，由作者一名而及其一集，有第25册之人名首字笔画索引、篇名首字笔画索引之巨册，有第26册人名首字拼音索引、篇名首字拼音索引之巨册，却无分类之索引。反观有清一代之《赋海大观》，倒在《总目》与分册目录中将所有辞赋以二十二类分门别类之。《历代赋汇》之《总目》亦如是，且尤为精细，多达四十一类。较《赋海大观》、《历代赋汇》，岂非可谓《历代辞赋总汇》索引之功未尝与时俱进也乎！？

    余视天下之书籍应用设计，稍稍有创新进步者，惟部分类书、辞典和分类图书而已。譬如，《英汉大词典》、《日汉大辞典》之某类词类信息在于何处，则书籍印刷者在该辞典书口处以深颜色标签之，其它或以各类各色书签带标识之，则读者一视便知，无须费力翻捡。此初步之实践，虽如蜻蜓点水，群山陋径，亦可喜可贺之进化也。再譬如分类图书者，如《古今图书集成》、《历代赋汇》、《赋海大观》、《骈字类编》、《笑史》、《情史》、《汉语成语分类大辞典》、《古典诗词百科描写辞典》，其自行将各类知识分类归纳，读者便可收探囊取物之效。而中国人津津乐道、爱不释手之《全唐诗》、《全宋词》、《全元曲》，至今无分类之索引，此非失策乎？！此非失职乎？！此非失误乎？！

    前国家领导人李瑞环先生在《古典诗词百科描写辞典》之序言中尝谓：“中国古代文化博大精深，而古典书籍艰涩难通，有待于进一步整理发掘，并需要做大量的通俗化普及工作。我们的专家学者，如能在马克思主义指导下，对于浩瀚的古典著作，采取选编或摘编的方法，去伪存真，去粗取精，并加以必要的注释，按照不同的专题辑录成书，必将适应广大干部、群众学习的需求，有利于继承和发扬我国优秀的民族文化传统，让历史更好地为现实服务。《古典诗词百科描写辞典》的编辑出版，在这方面做了有益的尝试，希望能引起学术界、教育界、文艺界、出版界以及广大读者的关注，大家群策群力，把这件事情办起来，那就是我的莫大欣慰了。”

    聆听先生苦口婆心之良言，吾辈岂敢不自醒自警再接再厉也哉？望中华民族未来千年伟大复兴强盛之基业，信中华民族未来千年文艺复兴辉煌之吉兆，余不揣浅陋，愿与天下知识信息总结者、国家知识基础设施工程架构者、中国辞赋作家共勉之。

青桐居士丁红宇己亥五月十四2019.6.16